אומרים לא לקמפיין רצח האופי שנעשה לנעמי חזן

פרופסור נעמי חזן היא אחת מהנשים העוצמתיות שקמו למדינת ישראל. מדובר באשת חזון פמיניסטית מבריקה, הפועלת שנים רבות מתוך אמת ואמונה לטובת המדינה ולהשכנת שלום בארצנו. השילוב המרגש של אנושיות ועדינות, מוח מבריק וחוש הומור בריא מתגלמים באחת הדמויות המופלאות שפגשתי. מי שהאורה סביבה מעידה על מנהיגת אמת, שראויה לכבוד, גם כאשר לא מסכימים תמיד עם תפיסתה את המפה המדינית.

כאשר פניה של חזן מולבנות בציבור, ומשויכות לצבעי הדגל הפלסטיני בעמוד הראשון של הארץ, הדבר מערער ופוגע לא רק בה, אלא בכולנו, בין אם האג'נדה שלנו ימנית ובין אם שמאלנית. זהו חטא מוסרי שלא רק מזכיר ימים אפלים מעברנו, אלא מההיסטוריה האנושית, לרבות תעמולה אנטישמית.

פועלה של תנועת "אם תרצו" כנגד השמאל הישראלי משולה לרצון אווילי לפגוע ברגל שמאל, מאחר והיא אינה פועלות באופן זהה לימין; זאת מבלי להבין שהניגוד והשוני מהותיים ליכולת העמידה האיתנה של אדם, לא כל שכן עם, על הקרקע. במילים אחרות, הקמפיין המיותר כנגד השמאל מסכן לא רק את השמאל אלא גם את הימין ובעצם את עתיד המדינה כולה. מדינה דמוקרטית היא מדינה שיש בה זכות דיבור ודעה. זכות זאת חשובה ביותר לגיבוש דעה ולפעולה ראויה. הדיכוטומיה המדומה שמייצרת תנועה זאת בין טובים ורעים, ראויים ובלתי ראויים, מייצרת שנאה, שאת מחירה אנו משלמים כעת, כפי שכבר שלמנו כעם בעבר.

 

חוסר הנכונות להקשיב לקולות שגרסו שיש לשתף פעולה עם גולדסטון, ולבדוק את המקרים בהם המלחמה גבתה קורבנות אזרחיים גרם לנזק אדיר, שרק הודות להגינות הבלתי צפויה של מי שמוכן להודות בטעותו ניתן לתיקון מסוים. העובדה שדווקא ברגע אמת של הצלחה מפתיעה ובלתי צפויה, כאשר גולדסטון מביע חרטה, מוצאים ראשי התנועה לנכון להמשיך בקמפיין השנאה שלהם מלמדת שמדובר בתנועה חסרת זהות משל עצמה. תנועה המסמנת אויב מדומיין כדי להצדיק את קיומה.

אינני מכירה את הבחורים שעומדים מאחורי התנועה, ואינני יודעת אם הם סוכנים סמויים של ארגון זה או אחר, או סתם פועלים באופן בלתי מוסרי ומסוכן במרחב הציבורי. בהתרשמות כללית מקהל האנשים שראיתי בהפגנה נגד הקרן החדשה ביום העצמאות, אני משוכנעת שחלק מהפעילים בתנועה אינם מבינים את האופן שבו היא מערערת על קיום המדינה. אינם ערים לציניות שבניכוס חזונו של הרצל, וביומרה המסוכנת של "המהפכה הציונית השניה" כפי שהם קוראים לעצמם.

מן הראוי שכל מי שעיניהם בראשם יוקיעו את אם תרצו ויסרבו לשתף פעולה עם קמפיין מביש שכזה. באופן זה יהיה אפשר אולי למזער את הנזק שכבר נגרם ברבדים עמוקים של תודעה, זהות וקיום לחברה בישראל.

9 thoughts on “אומרים לא לקמפיין רצח האופי שנעשה לנעמי חזן

  1. חוסר ההבנה (או התמימות) של הכותבת פשוט מדהים

    מה דעתך שסתימת פיות לברוך מרזל פוגעת בדמוקרטיה באותה מידה?

    מה דעתך שמי שרוצה לשתף פעולה עם מי שמראש הגדיר את התוצאה והאינטרסים שלו ברורים כשמש שלא בירור האמת עומד בראש מעייניו – פשוט אויל במקרה הטוב ומושחת במקרה הרע.

  2. יתכן שמה שלך ברור כשמש – דורש ממך בירור נוסף.

    מתי בדיוק היה קמפיין שמאל עם מודעות עמוד ראשון נגד מרזל?

  3. אני מנסה להבין מה את מנסה להשיג על ידי דמוניזציה ועיוות מגמתי ודוחה של השם שלהם במסווה של ביקורת עניינית. מבחינתי, גם את מייצרת שנאה בדיוק כמוהם, ואינך יותר טובה מהם במעשה הזה.

    1. מיכאל, בניגוד לקמפיין מתוקשר בעל תקציב עתק, זהו בלוג פשוט אחד המבקש לקרוא תשומת לב למעשה מחפיר הנעשה במרחב הציבורי.
      ביהדות, קיימת מצווה של הוכח תוכיח, ולכן נקטתי בלשון חריפה התואמת את רצח האופי שעושה התנועה.
      הלשון החריפה בה השתמשתי אינה מכוונת כלפי אדם מסוים אלא כלפי צורת התנהלות פוגענית ויקרת מחיר.

      יחד עם זאת, במחשבה שניה החלטתי לקחת את דבריך בחשבון ומתנתי את השפה. תודה.

  4. זה את אמרת

    "אינני מכירה את הבחורים שעומדים מאחורי התנועה, ואינני יודעת אם הם סוכנים סמויים של ארגון זה או אחר, או סתם פועלים באופן בלתי מוסרי ומסוכן במרחב הציבורי"

    זה בדיוק מה שאומרים מטורפי הימין על הקרן לישראל חדשה גברת חזן וכ"ו. דמות ראי של דוברי קיצוניות.

    1. אז? אני לא ראיתי שהדוברים המתונים כנגד הקמפיין ההרסני הזה עשו משהו בזמן האחרון או למען האמת מיד כשהוא חלחל באין מפריע לתודעה הציבורית.

      השימוש המכוון בטקטיקות קיצוניות נועד לייצר הזרה וחשיבה מחודשת – לא אצל השמאל אלא בימין ובמרכז.

  5. שלומית, אני מזדהה מאוד עם מה שאמרת ואני לא חושבת שמדובר פה בסתימת פיות. לתפיסתי "חופש הביטוי" לא אומר שכל אחד יכול לזרוק רפש על כל אחד, חופש ביטוי מיועד למי שיש לו מה לתרום לדיון. ולא עושה רושם שההכשפשות על נעמי חזן מבקשות לקיים דיון, אלא לסגור את הדיון על אופציה לשלום.
    אנשי "אם תרצו" ביססו את כל הטענות שלהם על ניתוח לקוי ושטחי של דו"ח גולדסטון, שמעורר את התחושה שלא מדובר פה בביקורת עניינית אלא באג'נדה פוליטית צרה. ביקורת על דבריהם היא הכרחית על מנת להגן על הדמוקרטיה והפלורליזם בישראל.

השארת תגובה