וידאו ירוק חברתי?

האג'נדה הסביבתית תופסת יותר ויותר תומכים ברחבי העולם, בין השאר באמצעות סרטוני פרסומת שניתן לצפות בהם גם באינטרנט. אלא שלעיתים צפייה מרוכזת בסרטונים האלו, מחזקת את ההבנה שאג'נדה ירוקה חייבת להיות מעוגנת במצע חברתי ובראיה כוללת יותר של המציאות המחברת בין ניצול הסביבה לבין צורות ניצול נוספות כגון סקסיזם וגזענות.

 

 

כיצד לוקחים מסר חשוב כמו ההשלכות החמורות של התחממות כדור הארץ על עתיד האנושות בעשור הקרוב ומעבירים אותו בצורה שמגיעה לציבור הרחב ולמקבלי ההחלטות באופן שמניע שינוי? לאחרונה קיבלתי במייל (מדויד פארן שהעביר מרוהן שניר) לינקים לארבעה סרטונים יצירתיים מאוד, המעניקים אינפורמציה חשובה על המשמעויות הרות הגורל של  ההתחממות העולמית, (Global warming) – העלייה ממוצעת של הטמפרטורה על פני כדור הארץ במאה האחרונה, (כתוצאה מתחנות כוח המשתמשות בנפט או פחם, גזי המפלט של מכוניות, ארובות בתי חרושת ופליטות נוספות המזהמות את הסביבה) שיכולה להוביל לקטסטרופה אנושית. צפיה בסרטונים האלו, חיזקו אצלי את חשיבות מקומה של התנועה הירוקה בישראל, תנועה שהשכילה לשלב את המסר הסביבתי במסר חברתי כולל.

 

 

סרטון ראשון – סוף העולם:

הסרטון הראשון נקרא הילד הכועס, שזכה לצפיה מסיבית של מאות אלפי  צופים ביו-טיוב. הסרטון מבקש לזעזע את עולמם של הצופים באמצעות שימוש בדמותו של ילד חיוור ומלא זעם הפונה אל הצופים בטון רציני ומאשים. הפריים של הסרטון, בו מופיע רק ראשו של הילד, הנראה כסוג של פליט בכובע הטרנינג שלו, הצבעים הקודרים וקיר הבטון ברקע, מייצרים אווירה של סרטי מד"ב המדמים את סוף העולם.

סרטון האימה הזה מעלה את השאלה האם אג'נדה ירוקה יכולה וצריכה להסתמך על הפחדה מסיבית – צורה של העברת מסרים שאינה פונה לאינטלקט של הצופים, אלא מבקשת לשנות את דעתם באמצעות יצירת רגשות חרדה, או שיש דרך קצת יותר אנושית להעביר את המסר.

 


 

 

סרטון שני – אג'נדה ירוקה באדום

הסרטון השני לקוח מתוך אתר "השאלה הגדולה" של "ידידי כדור הארץ" בבריטניה ונועד לקדם את העברתו של חוק שיכריח את הממשלה הבריטית להקטין את פליטתם של גזי חממה כל שנה.

מדובר בסרטון יפיפה ומושקע, שגם בו נעשה שימוש בילדים – הפעם ילדה קטנה ומלאת חיים הלבושה באדום. סרטון זה אינו פועל רק על הפחדתם של הצופים, אלא פונה גם לאינטלקט שלהם: מספק נתונים וממחיש בצורה גרפית את הסכנה שבהמשך התחממות כדור הארץ. אלא שבדרך, כך נראה, הוא גם מעביר כמה מסרים נוספים. ראשית, הוא יוצר סוג של הפרדה בין נשים וילדות כקורבנות ושל גברים – גבר לבוש חליפה המייצג את הממסד שאינו מבין את דחיפות נחיצותו של השינוי. אז נכון שיש אמת בתמונה הזאת – גברים (לבנים) מהווים את ההגמוניה, ונשים (עדיין) במידה רבה מהוות את קורבנות החקיקה ואוזלת היד הממשלתית ברחבי העולם, השאלה רק אם ההצגה של הדברים כך אינה מחזקת את הפער הזה בין שולטים ונשלטות. שנית, אלמנט נוסף שמעלה תהיות ויוצר תחושה לא נוחה בפרסומות הזאת הוא האופן שההמון נע כאיש אחד, גם ההצדעה הציבורית, כאות מחאה מזכירה במשהו מוהל יד.

 

 

 

סרטון שלישי – חזרה לתקופת האבן

סרטון נוסף ומשעשע מעביר את מסר ההתחממות באמצעות סרט מצויר המהווה פרודיה על סרטי ג'יימס בונד, כאשר הגיבור נלחם נגד מר אצבעות פחם (קאולפינגר על לשון גולדפינגר) כשלצידו שתי כוכבניות משנה. המעלות את השאלה מדוע יש צורך לשעתק את המודל הסקסיסטי שמייצרים סרטי בונד הישנים. אז נכון שהמסר החשוב עובר אבל יחד איתו בלי משים עוברים כמה מסרים מטרידים, כולל רזון בלתי אפשרי של הדמות הנשית, לבוש פרובוקטיבי ושחזור של הבניה סטריאוטיפית של המציאות בנוגע ליחסי גברים נשים.

 

 

סרטון רביעי – העובדות הפשוטות

הסרטון האחרון בסבב, פשוט מציג את העובדות ללא קונטקסט חברתי, ומעביר מסר מורכב

בצורה מאוד יפה ויצירתית. שאפו.

 

פורסם לראשונה באנרג'י

6 thoughts on “וידאו ירוק חברתי?

  1. הירוק.

    יש סיבה שלא מערבבים שמחה בשמחה ומאבק במאבק,כדי שמאבק מסוים יצליח הוא צריך להטות כמה שיותר אנשים לצדו והדרך להצליח בכך היא להתמקד במכנה הרחב והמשותף לכל התומכים הפוטנציאלים.

    לדוג' ,אם יש 10 אנשים מהם 2 מתנחלים שתומכים באיכות הסביבה במידה רבה,ומחליטים לשלב באיכות הסביבה גם מאבק להורדת התנחלויות(שלא קשור באופן ישיר לסביבה) אז מפסידים 2 תומכים מתוך 10.

    זה קצת כמו סינון מידע,ככל שמוסיפים עוד קריטריונים לסינון כך כמות המידע תלך ותקטן וככל שיוןסיפו עוד מאבקים כך תומכי איכות הסביבה ילכו ויקטנו.

    אני לא מדבר על ראוי ולא ראוי אלא על יעיל ולא יעיל.

  2. במישור השטחי ביותר – זה של שמירת טבע – כמעט כולם בעד – מי נגד קטיפת הפרחים?

    ככל שהולכים לסוגיות עמוקות וקשות יותר ככה יותר נוגעים במישורים פוליטיים יותר – גם מדינית וגם כלכלית

    במישור הכלכלי לדומה – הרבה מהההרס הסביבתי בא מהצד הימני של המפה שמבטיח צמיחה כלכלית אבל מתעלם מכך שהצמיחה הזאת בנויה על מערכות אקולוגיות מתפקדות ונעשית על ידי הרס של בסיס המערכת

    אני די הרבה זמן בנושא – גישה כלכלית ימנית של קיימות עוד לא ראיתי

    באופן דומה – גם סוגיות כמו עוני או צריכה או הזכויות שניתנות לתאגידים קשורות לנושא – הרס הסביבה לדוגמה נעשה בעיקר על ידי העניים ביותר (אלה שהורסים משאבי טבע רק כדי לשרוד את המחר) ועל ידי העשירים ביותר – שיש להם טביעת רגל אקולוגית גבוהה

    באופן דומה – גם בנושא המדיני – יש מעט מאוד מפלגות לאומניות ירוקות היום – בגלל שאתה צריך ראייה אנטרופוצנטרית בהרבה נושאים, ושיתופי פעולה עם מדינות אחרות הבעיות הן חוצות גבולות
    גשם חומצי, זיהום אוויר, עמעום עולמי, משבר המים העולמי, משבר הרעלים, הכחדת מינים, התחממות עולמית, הדלדלות שכבת האוזון, הרס קרקעות ומדבור – כולן בעיות שדורשות שיתופי פעולה בינלואמיים

    מסיבה זו מפלגות ירוקות בעולם הם דבר שהוא לא רק בעל ראייה סביבתנית אלא גם בעל מאפיינים אחרים משלימים
    http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94_%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A7%D7%94

  3. יונתן,

    יכול להיות שמפסידים קולות פה או שם, אבל בשביל זה לא צריך לשנות את האג'נדה.
    העוולות הסביבתיות הן גם עוולות חברתיות, וגם הקו הפוליטי קשור לתפיסה של קיימות (גם במובן משאבי הטבע וגם במובן האנושי).

    התנועה הירוקה-מימד תהיה ההפתעה הגדולה של הבחירות האלה, עם או בלי קולות מהימין.

  4. שלום הוא נושא סביבתי ממדרגה ראשונה – אי-אפשר לבנות חברה בת-קיימא במצב של מלחמה מתמדת, זו סתירה מוחלטת, וגם מלחמה היא חת מהתהליכים המזיקים ביותר לסביבה ולאנשים. אבל, לעומת תפישות אחרות, שלום סביבתי אינו סיסמה ריקה אלא מתייחסת לאיך בונים עתיד טוב לאנשים ולסביבה שבה הם חיים.
    התנועה הירוקה-מימד מביאה סדר יום חדש ליברה הישראלית – הסיפור הגדול של הבחירות הבאות.

  5. לאזרח דרור:
    חוסר צמיחה כלכלי הוא לא עניין של שעשוע עם מספרים,כל התוכניות הטובות ביותר של השמאל הכלכלי לא יכולות להתבצע בלי שתהיה חברה מספיק עשירה שתוכל לתמוך בהם.
    אפשר למצוא דרכים לאיזון בין הצמיחה הכלכלית למאבק הירוק.

    אין שום בעיה לשתף פעולה בין עמים ולאומים ע"מ לפתור בעיות משותפות.

    לירוק ימני:
    העוולות הסביבתיות ממש לא קשורות לעוולות החברתיות.
    מה עוד שתמצית הגישות השונות היא מהות העוול החברתי.

    לירוק מדיני:
    כולם רוצים שלום,השאלה היא מהי הדרך להגיע לשם,לא פעם דווקא אלו שחותרים לשלום במלוא המרץ הם שמרחיקים אותו.

  6. אתה מבלבל בין עליה בתמ"ג (הגדלת מהירות הזרמים הכספיים) לבין עושר ורווחה חברתית. כשאני כורת יער מוכר את העצים ושם את הכסף שהרווחתי בבנק אני כביכול מעשיר את הכלכלה ומגדיל את התמ"ג בפועל התקדמתי עוד קצת לקראת הכחדת המין האנושי. גידול ברווחה האנושית יכול להעשות כל עוד מניחים שהפעילות הכלכלית לא נגרמת על ידי נזק בלתי הפיך לסביבה

    הרווחה שלנו והחיים שלנו תלויים בפעילות של מערכות סביבתיות וחברתיות – הרס שלהן והחלפה חלקית שלהן על ידי פתרונות שוק הוא חלק מהעיוורון הכלכלי של השמאל והימין כאחד

    אם התמ"ג עולה למה אמריקה שוקעת
    http://www.bdidut.com/docs/economy2.doc

    אין כאן שום משחק במספרים אלא טענה מאוד עמוקה שאתה כנראה לא ממש מבין

    איזה מאבקים סביבתיים בדיוק אתה מכיר כשאתה קובע
    שאין קשר בין בעיות סביבה לחברה?

השארת תגובה